Category: еда

Category was added automatically. Read all entries about "еда".

twomblyblack

тапочки, смешить

Это исследовательский вопрос.
Обнаружив вчера в ленте словосочетание "не смешите мои тапочки" (ну, оно частое), я начал думать: что есть джинизис данного словосочетания? Я даже задал вопрос автору соответствующего мессиджа, но ответа не получил, в смысле - джинизис сообщен не был.
Откуда вопрос: что могло бы являться таковым джинизисом? Может, это какой-то кривой перевод чего-нибудь, как в случае "не в своей тарелке"? Или цитата из некоего фильма, типа гадости - заливной рыбы, каковая имела там свое ситуационное обоснование, при цитировании утраченное? Или же ритмическая последовательность гласных и согласных словосочетания производит некие мантроподобный эффект, уместный для ответа? Ну это как на Украине главным оранжевыми был когда-то выбран Ю-щен-ко, потому что его скандировать удобнее, чем Ти-мо-ше-нко, да и энергичней выходит. Некий, наконец, локально распространеный мем, вышедший затем за пределы ареала своего джинизиса? Типа из какого-нибудь кавээна?
Есть ли версии? Потому что загадка же: какого хрена тапочки и чего о них так все время думать, да еще на тему их потенциального смеха (да, смех тапочек - это нечто потенциально угрожающее, как вой собаки Баскервилей?).

P.S. Про все это надо написать, и я это сделаю.
twomblyblack

""Чистый понедельник", чисто конкретно" - 3


"Она зачем-то училась на курсах, довольно редко посещала их, но посещала. Я как-то спросил: «Зачем?» Она пожала плечом: «А зачем все делается на свете? Разве мы понимаем что-нибудь в наших поступках? Кроме того, меня интересует история...»

Вообще, от первого лица писать западло – тем более, когда это первое лицо ни с какой стороны не является автором. Потому что это очевидная халява – можно гнать, что угодно, все сойдет за речевые и проч. особенности героя. Не напрягаться над письмом, характеристиками объектов-субъектов, описаниями. Не заботиться о включении всех отростков чувств и т.д., что положено делать прозаику. От первого лица – это примерно, как если бы у слесаря из всех инструментов была только монтировка. Так что ясно, что с этим организмом (который там рассказывает) Бунин себя отождествлять не мог – западло же, так что в него превращаться в тексте ему не было никакого резона. Ну да, и возраст, уже упомянутое сильное расхождение возрастов героя и Бунина в 1913 году. Он, то есть, совершенно не хотел с ними отождествляться. Значит, всю сетку он выстраивал как-то иначе. Уж с инструментарием у него-то все было по тем временам прилично. И описания, и психологизмы, и детали.
дальшеCollapse )

"ЧП, ЧК" – 2
"ЧП, ЧК" – 1